2020年4月15日，常州经开区检察院检察官收到申请监督人张某送来的锦旗，旗上写着“捍卫正义、维护公平”八个大字，表达了他对检察机关守护公正、维护其合法权益的感激之情。

　　这起申请执行监督案件，还得从一起借贷纠纷说起。2018年6月，张某因刘某夫妻逾期不偿还欠款，在多次索要无果的情况下，将刘某夫妻诉至法院，法院判决责令刘某夫妻还款后，这对夫妻仍拒不履行，张某只得申请强制执行。同年9月，法院裁定查封了刘某夫妻位于常州市武进区价值200多万的几间厂房。

　　在法院执行过程中，四名案外人向法院提出执行异议，称被查封的厂房早已易主，刘某夫妻早在该案判决生效前就将厂房抵债转让给了他们，并请求法院解除查封。同时，他们还拿出了借条、银行往来清单以及双方签署的厂房转让协议。经核实，上述证据和刘某夫妻的陈述一致，2019年3月21日，法院认为四名案外人的执行异议申请成立，遂解除了对该厂房的查封。因刘某夫妻没有其他可供执行的财产，本次执行终结，张某没有拿到任何偿还款。

　　厂房早已易主是确有其事，还是刘某夫妻为了转移财产自导自演的骗局？张某心中始终存在疑问。2019年9月，张某向经开区检察院申请监督。检察官初步判断认为，刘某夫妻与四名案外人很可能是故意串通转移财产，随即受理该案并成立办案组，从借贷关系、讼争厂房实际使用情况和当事人人际关系三个方向调查，力求查明该案的真相。办案组先后4次通过相关技术平台查询当事人的有关信息，并派员赴各大银行、派出所等单位深入调查银行流水、家庭关系等，还对转让协议的证明单位进行调查，核实协议的真实性。

　　通过调查发现：宣称早已取得厂房所有权的四名案外人从未实际占有使用过该厂房，且在法院解除查封后迅速将厂房以低于市价出售给范某。更可疑的是，范某支付的228万厂房预付款打入的不是这四人的账户，而是原主人刘某妹妹的账户。

　　经过大量细致的调查、取证和分析后，检察院认为该案有重大虚假诉讼嫌疑，遂向经开区法院提出执行监督检察建议，建议撤销原执行裁定并向法院移送相关证据和分析材料。近日，经开区法院采纳了检察建议，重新裁定驳回四名案外人的执行异议，查封厂房，恢复执行程序。张某要回欠款有了新的希望。